Kinder sind für Markenunternehmen eine begehrte Zielgruppe, denn je frühzeitiger ein Kind mit einer Marke in Kontakt kommt, desto wahrscheinlicher ist es, dass diese Marke den kleinen Konsumenten über sein gesamtes Leben hinweg begleitet. Kein Wunder also, dass auch Internetkonzerne wie Google mit neuen Produkten in die Lebenswelt von Kindern und Kleinkindern frühzeitig eindringen möchten. Google hat nun eine App speziell für Kleinkinder vorgestellt, in der ausschließlich kindgerechte Inhalte über Youtube zur Verfügung gestellt werden. Die App verfügt über Zusatzfunktionen wie einen Abschalt-Timer und ist kindgerecht gestaltet. Bislang gibt es das Angebot nur in den USA, aber es wird wahrscheinlich nicht lange dauern, bis die App auch hierzulande erhältlich ist. Einen Vorgeschmack gibt es über das Produktvideo:

By loading the video, you agree to YouTube's privacy policy.
Learn more

Load video

Always unblock YouTube

Und zwei weitere Deals sind interessant: Der Internetkonzern bringt gemeinsam mit dem Spielehersteller Mattel eine
3D-Kinderbrille für Android-Smartphones heraus. Die Brille wird ab Herbst erhältlich sein und soll virtuelle Reisen ermöglichen. Die Technologie hierfür stammt von Google, die Brille, die unter dem Namen „View Master“ vertrieben werden soll, stammt von Mattel. Zudem hat Google nun ein spannendes Startup gekauft, das bislang im iOS Markt unterwegs war. Mit der Übernahme von
Launchpad durch Google hat der Internetriese nun auch einen Spezialisten für Augmented Reality Apps für Kinder an Bord.

Und auch Lego setzt auf moderne Technologien. Das Unternehmen will noch in diesem Jahr den ersten
digitalen Legostein auf den Markt bringen. Wenn man den digitalen Legostein auf ein Tablet legt, öffneten sich in einer App virtuelle Spielwelten. Zugleich könnten die Kinder mit dem neuartigen Legostein durch virtuelle Abenteuer navigieren.

Die Nutzung von kindgerechten Apps und digitalen Spielsachen wird vor allem aufgrund der großen Verbreitung von Smartphones und Computern im Kinderzimmer begünstigt. So sind in der Altersgruppe von 10 bis 11 Jahren mit einem Anteil von 94 Prozent nahezu alle Kinder online. Die Verbreitung von Smartphones nimmt ebenfalls zu, so gehören Smartphones mit einer Verbreitung von 84 Prozent zur Standardausstattung der Altersgruppe 12 bis 13 Jahre in Deutschland, s. hierzu Studie „Jung und vernetzt – Kinder und Jugendliche in der digitalen Gesellschaft“ von
Bitkom. In USA sind Smartphones bereits im Grundschulalter im Einsatz und auch Tablets werden stärker im Kindesalter genutzt. Auch Kinder in UK lieben Tablets, so besitzen laut einer aktuellen
Studie bereits ein Drittel aller Kinder zwischen 5 und 15 Jahren ein eigenes Tablet.

Aber nicht nur Kinder und Jugendliche wollen begeistert werden, auch Eltern stehen beim Einzug von digitalen Technologien im Visier der Entwickler. So sollen nun die Allerkleinsten mit Wearables ausgestattet werden, die Eltern ruhiger schlafen lässt. Ein intelligentes Produkt aus dem Bereich IoT, das sicherlich Abnehmer finden wird.

By loading the video, you agree to YouTube's privacy policy.
Learn more

Load video

Always unblock YouTube

Sowieso scheint es, dass die Entwicklung von Wearables für Kleinkinder ein neuer Trend ist, den wir aufmerksam verfolgen. Im Mittelpunkt steht immer das Wohl des Kindes, es geht um Überwachung und um Kontrolle, bzw. um Serviceaspekte für Eltern, für die der Einsatz von digitaler Technologie ganz selbstverständlich ist. Einen interessanten Beitrag habe ich hierzu bei
Cisco entdeckt.

Wearables für Babies, Apps für Kleinkinder und digitale Spielsachen für kleine Entdecker, ein Trend, der nicht mehr aufzuhalten ist und immer mehr Anhänger findet. Wichtig dabei ist, dass Eltern alle Produkte kritisch unter die Lupe nehmen und einen Einsatz abwägen und auch die Spieleindustrie als auch die Internetunternehmen sind gefordert: Sie sollten verstärkt in Aufklärungsarbeit und Studien investieren, um sicherzustellen, dass der Einsatz von digitalem Spielzeug oder IoT-Anwendungen im Kinderzimmer keine negativen Auswirkungen auf die Kleinsten hat.

Bereits zu Beginn des neuen Jahres haben traditionelle Medien stark an Glaubwürdigkeit und somit weiter an Vertrauen eingebüßt. Von „Lügenpresse“ ist die Rede und das Wort hat es innerhalb weniger Woche geschafft, als „Unwort des Jahres 2014“ für Aufmerksamkeit zu sorgen. Ob man wollte oder nicht, Medienvertreter mussten sich mit dem Wort „Lügenpresse“ auseinandersetzen, medial wie intern. Wie gut, dass nun unser Bundespräsident Joachim Gauck den Gescholtenen zur Seite springt und den islamkritischen Pegida-Demonstraten, die Medien als „Lügenpresse“ beschimpfen, in die Schranken weist. Gauck sagt: „
Wer den Medien hierzulande unterstellt, sie verbreiteten systematisch Lügen, der sollte sich daran erinnern, wie es früher in Deutschland zuging.“

Aber woher kommt es, dass so viele Menschen kein Vertrauen mehr in Medien haben? Die Agentur Edelman hat nun in seinem kürzlich erschienen
Edelman Trust Barometer einige interessante Erkenntnisse ans Licht gebracht:

Das Vertrauen an sich sinkt.

Edelman macht einen allgemeinen Vertrauensrückgang in Deutschland aus. Der Trust Index sank gegenüber dem vergangenen Jahr signifikant auf 50 %, das sind 7 % weniger als noch im Vorjahr.

Traditionelle Medien verlieren Vertrauen

In Deutschland haben traditionellen Medien wie Zeitungen und Zeitschriften sowie Fernseh- und Rundfunksender deutlich an Vertrauen eingebüßt. Nur noch 66 % der Befragten halten diese Medien für glaubwürdig. Im Jahr davor lag der Wert um 11 Prozentpunkte höher.

Dennoch wird traditionellen Medien hierzulande weiter das größte Vertrauen entgegengebracht, wenn es um Nachrichten und allgemeine Informationen geht. Internet-Suchmaschinen stehen an zweiter Stelle  (47 %), erst dann folgen „Hybrid“-Medien wie Blogs oder Nachrichten-Websites (36 %) sowie soziale Medien (31 %) und unternehmenseigene Publikationen (30 %). Also auch für uns Blogger sieht der Wert bescheiden aus, leider. Auch wir müssen uns mit diesem Ergebnis auseinandersetzen. Im weltweiten Vergleich schlagen sich Medien und auch die sogenannten „Hybrid“-Medien besser. Es werden Werte von 64 bzw. 63 %  in der Generation Y, also Nutzer bis Mitte 30, erreicht. Auch Social Media genießt weltweit in der Generation Y hohes Vertrauen: 59 %!

Bitter ist für mich jedoch folgendes Studienergebnis: Während traditionelle Medien in Deutschland nach wie vor noch hohes Vertrauen genießen, halten nur 45 % der Befragten Journalisten für glaubwürdig. Wenn es um aktuelle Informationen geht, setzen die Menschen inzwischen auf andere Quellen: Freunde und Familie sowie Wissenschaftler gelten als besonders vertrauenswürdig (67 bzw. 60 %). Dass Journalisten kein Vertrauen mehr entgegengebracht wird, hat mehrere Ursachen. Es muss jedoch unterstrichen werden, dass gerade heute die Arbeit von Journalisten unterstützt werden muss. So schreibt Bernhard Pörsken, Professor für Medienwissenschaft an der Universität in Tübingen, in der
Zeit:

„All dies mag die Zukunft zeigen, aber Journalistinnen und Journalisten sind gerade jetzt, gerade in den Zeiten einer spürbaren Neuordnung der Kommunikations- und Machtverhältnisse existenziell auf gesellschaftliche Akzeptanz angewiesen.“

Man kann also nur hoffen, dass Medien nicht noch mehr Vertrauen in der Gesellschaft verlieren, eine offensive Auseinandersetzung mit dem Thema würde allen Beteiligten gut tun.

Der diesjährigen Report von Edelman hat aber vor allem das Vertrauen in Innovation untersucht. In Deutschland scheint es, dass Angst und die Schnelligkeit der Veränderungen das Vertrauen in Innovation hemmt. Dabei ist es so wichtig, dass wir hierzulande in Innovation investieren und Innovation zulassen. Vielleicht hilft bei der Einführung von Innovationen eine neue Formel, die von Edelman nun publiziert wurde:

Trusted Innovation = (Discovery + Benefit + Integrity)^Engagement

Eine Formel, die vielleicht auch für Medienhäuser funktionieren kann.

Edelman Trust Barometer 2015

Vor einigen Tagen wurde das
Cluetrain Manifest von den Schriftführern Doc Searls und David Weinberger mit weiteren Thesen ergänzt. Jeder, der vor 16 Jahren die Veröffentlichung des Manifests mitbekommen hat, weiß auch, wie wertvoll und wichtig die Thesen der US-Amerikanern sind. Aber dieses Mal ist es vergleichsweise ruhig, nur wenige Medien haben sich bislang aufgemacht, die Thesen näher zu betrachten oder darüber zu schreiben. 1999 war dies noch ganz anders, da waren die 95 Thesen revolutionär, anders und vor allem aufregend für die Branche und sie sorgten für viele Diskussionen, an die ich mich gerne erinnere.

Eine der Kernthesen von damals lautete: Die Märkte im Internet sind Gespräche. Und die Märkte im Internet bestehen aus Menschen und nicht aus demographischen Segmenten. Eine weitere These lautete: Das Internet ermöglicht Gespräche zwischen Menschen, die im Zeitalter der Massenmedien unmöglich waren. Und eine These von damals gefällt mir besonders gut und sie liest sich am besten in der englischen Fassung: „Companies need to realize their markets are often laughing. At them.“ Und wie sie lachen! Über Unternehmen, Manager und Fehltritte. Ein Shitstorm ist ein Beispiel dafür.

Damals wie auch heute haben die Thesen nichts an ihrer Bedeutung verloren, einige davon werden jedes Jahr aktueller. Mit der Ergänzung des Cluetrain Manifest haben Doc Searls und David Weinberger erneut einen wichtigen Input für uns geliefert, denn das was die beiden nun veröffentlicht haben, sollte uns erneut zum Nachdenken zwingen. „Das Internet sind wir, vernetzt! Es gehört nicht Google oder den großen Netzbetreibern.“ Searls und Weinberger warnen vor „Walled Gardens“, also vor einem eingegrenzten Ökosystem wie sie zum Beispiel durch Apps verursacht werden und gehen mit der Online-Werbebranche hart ins Gericht. Besonders mit der Bezeichnung „Content“ und den neuen Formen der Werbung, den sogenannten „Native Ads“,  die Searls und Weinberge als „Fucking Native News“ bezeichnen.

There is great content on the Internet. But holy mother of cheeses, the Internet is not made out of content.

Eine weitere These ist an uns Marketingmenschen gerichtet: Im Netz sind wir alle das Medium. Wir sind es, die Nachrichten versenden. Mit jedem Retweet, Link in einer Mail oder Posting in einem sozialen Netzwerk. Und die Autoren schreiben weiter: Jedes Mal, wenn wir eine Nachricht durch das Netz senden, trägt sie ein wenig von uns in sich.

Wie wahr ist das und wie sehr sollten uns diese Nachrichten als Marketingverantwortliche zum Nachdenken zwingen, besonders in Zeiten von „Charlie Hebdo“, in denen das Internet für Hass und Terror genutzt wird und auf der anderen Seite für Solidarität und Zusammenschluss. „Wie konnten wir zulassen, dass unsere Gespräche bewaffnet wurden?“ Das ist eine gute Frage der Autoren und wir sollten dieser Frage auf den Grund gehen und uns darüber unterhalten und eine Antwort finden. „Das Netz ist ein Ort, in dem wir sein können wie wir sind.“ Aber halt! Nein, das stimmt so nicht mehr, denn heute wird jeder unserer Schritte verfolgt, natürlich anonymisiert!, aber gläsern sind wir mit Hilfe unserer Daten geworden und viele von uns fangen an, vorsichtiger zu werden und wir, wir fangen auch an, manche unserer Meinungen nicht mehr kundzutun. „Hört also auf, unser Leben zu tracken und zu versuchen auch noch aus Daten, die kaum sichtbar sind, Informationen zu erhalten! Die Maschinen der Unternehmen interpretieren diese Daten doch nur falsch“, so weitere Thesen aus dem neuem Manifest.

Wenn ich diese Thesen lese, dann tue ich dies mit Respekt. Wir sollten vor diesen Thesen nicht zurückschrecken, sie zeichnen ein sehr genaues Bild vom derzeitigen Stand des Internets und sie zeigen vorallem, dass wir aufpassen müssen, dass das Internet als Ganzes nur mit uns Menschen funktioniert, die sich engagieren. Wenn die Menschen dem Internet fernbleiben, weil Datenkraken, Tracking oder „Fucking Native Ads“ das Vertrauen zerstören, dann wird das Internet sterben, langsam, sehr langsam, sehr leise.