Ob Tatort,
GNTM oder
Dschungelcamp: Viele TV-Serien profitieren vom Boom des Second Screens in deutschen Wohnzimmern. Innerhalb von fünf Tagen nach Ausstrahlung erreichte zum Beispiel das Format Dschungelcamp bereits über 150000 Nennungen im Social Web (
MediaCom). Dies sind 8x mal mehr Erwähnungen als noch im Jahr 2013. Es wird getwittert, diskutiert und geliked, was das Zeug hält und viele Medien berichten mit großer Freude über die Aktivitäten in den sozialen Kanälen. Da “menschelt” es einfach, das ist Lagerfeuer pur!

Immer mehr TV-Sender wollen daher ihre Programme in den Second Screen verlängern und ihre Zuschauer aktiv auffordern, in den sozialen Kanälen mitzumachen, zu diskutieren oder Likes zu verteilen. Es geht ihnen dabei nicht nur um die Aufmerksamkeit ihrer Sendung, es geht ihnen vor allem um die Aufmerksamkeit ihrer Werbekunden. Denn der Second Screen steigert nachweislich die Werbewirkung, dies bestätigte Ende letzten Jahres der Vermarkter IP. Das gemeinsame Fernseherlebnis verbindet und nach Aussage von IP setzen sich Nutzer intensiver mit den Inhalten auseinander und haben dadurch ein viel höheres Involvement. Die durchschnittliche Werbeerinnerung in den zehn von
IP untersuchten Formaten lag mit ausschließlicher TV-Nutzung bei 24 Prozent. War parallel der Second Screen im Einsatz, stieg die Werbeerinnerung auf 30 Prozent.

2014 – Das Jahr des Second Screens?

Man könnte es vermuten. Denn die Zahlen sprechen für sich. Aber was machen nun TV-Sender, wenn sie all die Tweets und Likes und Gespräche auf dem Tisch haben? Werden TV-Programme dadurch besser? Meiner Meinung nach könnte dies der Fall sein. Immer mehr TV-Sender kreieren ihre Programme so, dass sie Social-Media-tauglich werden. Und das hat seinen Grund: Denn Social Media rockt nicht nur den Second Screen, es treibt auch wieder die Zuschauerzahlen nach oben.

Es verwundert daher nicht, dass immer Fernsehanstalten richtig viel Geld in Second- Screen-Angebote investieren, um den User ein einzigartiges Show- und Serienerlebnis zu bieten und ihn an sich zu binden. Denn die Gefahr ist groß, dass TV-Zuschauer einfach andere Dinge tun, wenn sie nicht zusätzlich aktiviert werden. Dies bestätigte wieder einmal
Nielsen in einer kürzlich veröffentlichten Studie. Diese besagt, dass in den USA zwar mittlerweile 84 Prozent (!) der Amerikaner ihre Tablets oder Smartphones nutzen während sie fernsehen, aber das was sie auf ihrem Zweitgerät machen, hat nicht immer etwas mit dem TV-Programm zu tun, s. Grafik.

Wenn man nun aber immer mehr TV-Programme für den Social Media User konzipiert, dann gewinnt man die Aufmerksamkeit der Nutzer zurück und steigert zudem das Engagement der Zielgruppe. Second Screen Anwendungen sollten für Marketingverantwortliche daher nicht nur als zusätzliche “Datenquelle” gelten, sie sollen vielmehr die Social Media User begeistern, denn nur durch die intelligente Verknüpfung von Social Media Apps werden TV-Serien oder Programme zum neuen Hub für Engagement.

Und wie man User mit Second Screen Apps begeistern und aktivieren kann, das zeigen diese beeindruckende Beispiele, die
Mashable vor kurzem zusammengetragen hat.

P.S. Und wie es ausschaut, kommt mit Facebook weitere Bewegung ins Spiel. Facebook geht mit einem neuen Programm für TV-Sender an den Start und bietet Sendern an, die Gespräche im sozialen Netzwerk zu TV-Sendungen auszuwerten. Mit dem
PCS Programm (Public Content Solutions) möchte Facebook TV-Sendern unter die Arme greifen, und ihnen Insights bieten, an die sie sonst nicht rankommen. Denn die Gespräche unter Freunden sind im sozialen Netzwerk nicht öffentlich, anders als bei Twitter.

Vielleicht seit Ihr gerade dabei, eine neue App zu planen oder zu launchen. Die Mannschaft von
Apadmi bietet jetzt einen schönen Leitfaden in einer Infografik, der Euch dabei hilft, Fehler zu vermeiden und mit dem richtigen Ansatz ans mobile Werk zu gehen.

Natürlich ist die strategische Frage die wichtigste: Warum bauen wir überhaupt eine App? Geht es um Lead Generierung? Geht es um Branding? Wollen wir die Interaktion mit unseren Kunden oder Konsumenten generell erhöhen? Wollen wir nur zeigen, dass wir die Meinungsführer sind?

“Your app should be developed to meet a specific need, perform a specific task, and complement your existing website and brand,” ist Apadmi der Meinung.

Dem kann man nur zustimmen…

Sicherlich wichtig ist auch, sich die Personas zu vergegenwärtigen, die am Ende die App nutzen sollen: Sind es Menschen, die ständig mit Apps umgehen, oder müssen sie eher auf dem Weg zur App erstmal “Gehhilfe” bekommen? Ein essentieller Punkt, der leider immer wieder vergessen wird, ist auch die Frage nach der Bewerbung, da hier doch ganz schöne Kosten entstehen könen.

Viele Frage, die alle nach Antworten drängen. Also, erst Gedanken machen, dann mit viel Gehirnschmalz eine wertvolle App aufsetzen. Oder einfach mal hier überprüfen, worauf es bei der App-Konzeption ankommt.

Führen Sie noch ein lineares Leben? Ich meine, wie chronologisch ist Ihr Alltag noch? Abnehmende Tendenz, sagen Sie? Warum wundert mich das mal wieder nicht? Linearität. War das nicht gestern? Oder kehren wir schon wieder zurück zur Normalität der Gradlinigkeit? Stehen wir morgens noch auf, um als erstes den Kindern volle Aufmerksamkeit zu schenken, dann in der Arbeit Projekte nach und nach zwischen Meetings abzuarbeiten, um dann abends in Ruhe die Beine vor dem Fernseher hoch zu legen? Wohl kaum…

Linearität ist Chronologie. Linearität ist Struktur. Linearität ist Konstanz. Linearität ist Ordnung. Linearität hat ein Ziel. Linearität in Crossmedialität, das ist das Motto der Generation N(ow).

Ich will abschweifen. Ich will nach rechts und links. Ich will entdecken. Streunend und zerstreut. Ganz bewusst. Gewollt. Die Möglichkeiten sind so vielfältig, so mächtig, so einnehmend. Linearität klingt eindimensional und konservativ. Weshalb ihr stumpfsinning nachlaufen? Das Angebot zählt. Der Service befiehlt. Der Stream dominiert. Das ist die digitale Welt, wie sie uns heute verleitet, verführt, verortet.

Hören Sie noch ganze Platten? Geht die Linearität in der Musik nicht immer mehr verloren? Positiv oder negativ? Je nachdem, wie sie es sehen wollen. Wenn man Musik auf Spotify oder Soundcloud streamed, findet man dank Big Data passende und personalisierte Titel- und Albenangebote. Nur hört man meist keine ganzen Alben mehr sondern stellt “Compilations” zusammen, oder folgt denen die andere Nutzer aus ihrem Geschmack definieren. Die Linearität im Sinne einer Umsatzmaximierung für den einzelnen Künstler geht damit verloren. Verlust an Linearität ist dem einen sein Gewinn, dem anderen sein Genuss und so manchem seine Freiheit. Ein konstanter Weg muss also nicht unbedingt Erfolg nach sich ziehen. Kommt bald ein Zeitalter der One-Hit-Wonder?

Dank sozialer Medien sind wir auch dem linearen Fernsehen abhanden gekommen. Die Primetime verbleicht durch Netflix, Watchever, GoogleTV, Apple TV & Co. Nur noch die Sonntags-Bastion ist der Leuchtturm des linearen TV-Programms, des Lebens am Sonntag. Der Tatort flimmert aber nicht mehr am linearen Lagerfeuer. Er züngelt auf einer Woge von zahlreichen Paralleluniversen der Kleinkommunikationsbühne. Im Zeitalter von Social TV ist gar nicht mehr die Frage, welches Lagerfeuer besser brennt, sondern wie man beide Feuer kongenial am Brennen hält.

On-Demand ist die Devise, nicht vom Plot geknechtet sein der Wunsch. Das Ende, das Ergebnis, die Essenz – alles kommt zu erst. Wieso die Spannung von vorne aufbauen, wenn die zum Film der Ungeduld wird, die keine
Langeweile erträgt? Nehmen wir den Anfang einfach vorweg und generieren die Komplexität aus dem Plot. Spielen wir
mit und im Screen der Begierde mit Inhalten, Wissen und Zusatzinformationen. Panta Rhei einer wirren Gesellschaft auf der Suche nach Halt. Stränge fließen und sprießen, nichts bleibt zum Genießen. Quentin Tarantino lässt grüßen.

Lesen Sie etwa noch vorne nach hinten? Waren wir nicht früher auf serielle Erfahrungen, Erkenntnisse und Einsichten gepolt, auf von links oben nach rechts unten. Was wenn
Spritz -aber nicht der Drink, an den Sie jetzt gerade denken- aus Vorlesen das neue Lesen macht? Schneller, einfacher, mit der Option quer zu lesen, ohne den Faden zu verlieren? Nachlesen? Kein Thema. Schneller gestreamed als wenn die Augen von Zeile zu Zeile wandern.

Aber auch die Arbeitswelt ist von der Abkehr der Linearität betroffen. Millenials und ihre Nachfolger wollen keine Ordnung, kein Büro, keinen Stuhl, der ihnen “gehört”. Mal hier, mal dort sitzen und werkeln wo man will, je nach Laune und Wetter, das erscheint cool. Projektbasiert. Neu-orientiert. Unkoordiniert. Was weiß morgen, welche Tätigkeit ich gestern nur zur Pflichterfüllung geleistet habe?! Pflichterfüllung wäre ein Treueschwur an den Arbeitgeber, der über Jahre anregend, spannend und inspirierend dienen soll. Nicht wir. Nein. Wir sind die Entscheider, die den Entscheidern die Felder mit Querstrukturen neu bestellen. Nicht Knecht, nicht Sklave, sondern Bestimmer der Freiheit im Arbeitstraum.

Ob Linearität nun der heilsbringende Staub des einzig wahren Wissensgewinns oder das geordnete Chaos der Wissenskatalysation durch Communities ist, bleibt das Quod Erat Demonstrandum einer Generation, der wir noch mit
Geduld entgegentreten müssen. Einer Geduld, die wir nicht mehr haben, die eine Langeweile erfordert, die nicht unsere Fantasie mit den Leerzeichen zwischen der Suchleiste befruchtet oder in Streamen der Selbstverliebtheit schwelgt.

Linearität wandert in die Regression. Linearität denkt nicht quer, ist nicht kreativ, nicht innovativ. Keine Kopfgeburt (http://www.zeit.de/1998/45/199845.chaosanwendung_.xml), die sprunghaft das Persönliche in Spannendes, Zukünftiges oder Abstraktes denkt. Zumindest vordergründig. Der übernächste Schritt zählt. Rasten ist die Polizei der Linearität. Sie will die Ordnung, die heute niemand mehr erlaubt. Unsere Nächte nehmen ab, unser Schlaf wird immer kürzer, geschuldet einer Hast von einem Stream zum anderen. Nicht verpassen. Nichts verschlafen. Wer rastet übergibt sich der Chronologie der Zeit und spielt nicht in einer Welt der Überlinearität.

Linearität ermattet im Angesicht der Zerstreuung. Linearität hat sich verirrt. Linearität war gestern.

In diesem Sinne: “Stream me cross, Scotty!”

PS: Dieser Post ist Teil einer Trilogie zum Nachdenken von Martin Meyer-Gossner. Teil 1 dieser Trilogie heißt
„Geduld war gestern“ und Teil 2 ist betitelt mit
„Langeweile war gestern“.

Es ist zwar ein auf Facebook limitiertes Bild, was hier in einer Brand-Advocate Studie abgegeben wird, aber dennoch mal ein erster Ansatz dem Marken-Advokaten und seinem nutzertypischen Verhalten näher zu kommen.

Die Studie der Unternehmensinitiative
Web Excellence Forum (WebXF) hat Facebook-Auftritte deutscher Firmen analysiert und beweist grundsätzlich das, was wir alle schon seit Jahren aus der 90-9-1 Regel kennen: Nur 5% der Facebook-Nutzer konnten innerhalb eines halben Jahres von Marken mit ihren Updates zu einem Like oder Post bewegt werden. Hierbei muss man berücksichtigen, dass sich die Studienmacher auf Nutzer fokussierten, die wiederholt auf der Facebook-Fanpage aktiv waren. Wenn man dann bedenkt, dass sich nur 5% der eigenen Fans innerhalb eines halben Jahres aktivieren lassen, müssen sich unternehmen die Frage stellen lassen, ob sie sich nicht eines intensiven Social Media Trainings unterziehen lassen müssen.

Die Brand Advocate-Studie hat in ihren Fokus Marken wie Allianz, Bayer, Bosch, Daimler, Lufthansa, Opel und RWE mit insgesamt 2,7 Millionen Fans gestellt. Dabei hat man Verhaltensdaten von 160.000 Nutzern und Inhalte von 15.000 User-Beiträgen über ein halbes Jahr ausgewertet. Danach hat man dann die Ergebnisse der Analyse mit einer Befragung von 5.500 Personen zusammengebracht.

Die Studie macht klar, dass selbst von den aktiven Nutzern gerade mal 15% zu einer Fanpage zurückkommen und dort interagieren. Die in höchsten Masse engagierten Nutzer zeichnen sich laut Studie aber auch im weiteren Umfeld als wertvoll für die Marke aus. Insgesamt 80% von diesen Nutzern unterstützen die Marke. Wie man mit den paar Prozent Kritikern umgeht, habe ich gestern im internationalen Blog von
The Strategy Web angedeutet. Dennoch entspricht das Ergebnis einem sehr hohen Anteil, der sich nur einmal auf einer Fanpage blicken lässt, was wiederum nur dann einen Wert auf sich zieht, wenn ich diese “One-Touch-and-Gone”-Mentalität konvertieren kann.

Sicherlich eines der bemerkenswertesten Ergebnisse ist, dass bei einigen Unternehmen zwischen der avisierten Zielgruppe und der tatsächlich auf den Facebook-Seiten aktiven Nutzern der Unternehmen ein Gap ist, dass den Unternehmen zum Nachdenken anregen sollte. Denn es tummeln sich hier nicht die Kunden oder Partner, sondern als Marken-Advokaten vorwiegend erst mal die eigenen Mitarbeiter mit durchschnittlich 47%, Kunden liegen zwar im Schnitt bei 42%, bei manchen aber nur bei 4%; die Besten liegen bei 85%.

Interessante Bilder sind immer noch das, was nicht nur Pinterest und Instagram zum Hype geführt haben, sondern vor allem, was die Nutzer (40%) gerne verbreiten. Ansonsten sind es Produkt Nachrichten (35%), Unternehmenseinblicke (19%) sowie Geschichten von Mitarbeitern oder Kunden (15%), die hohe Interaktion garantieren.

Wenn es das Ziel der WebXF-Analyse war, Unternehmen ihre Fangemeinde klarer aufzuschlüsseln, so bleibt für mich dennoch fraglich, ob die Studie dies vermag, da sie dann doch nur an der Oberfläche kratzen und nicht unternehmenstypische KPIs und Daten mit einbeziehen kann. Zudem ist das Thema Interaktion relativ zu sehen, denn bei strategisch guten Landing Pages ist ein Like, den kaum jemand wahr nimmt, gar nichts Wert im Vergleich zum Lead, der draußen im Markt herumläuft und den Namen der Marke bei seinen Peers hoch hält.

Zumal der Studie ein genauer Blick in Richtung Corporate Blogs, Corporate Newsrooms, anderer sozialer Netzwerke oder sonstiger Communities fehlt. Und ob der Markenadvokat nur der ist, der sich wiederholt positiv und nie negativ über eine Marke äußert, ist sicherlich auch ein wenig kurz gegriffen. Denn das hieße Markenadvokaten würden keine Fehler sehen und diese auch nicht öffentlich ansprechen. Würde mir so ein Mensch gegenübertreten, würde man dann nicht die Authentizität der Marke und seines Advokaten anzweifeln?